質量檢測報告不一致 工程質量究竟以何為準
發(fā)布時間:2015-06-27 新聞來源:中國檢測網
某公司在一起承攬合同糾紛中做了被告,在庭審過程中,控辯雙方都提交了意見相左的工程質量檢測報告,可是某實業(yè)公司提供的質量檢測報告卻備受質疑?墒,該實業(yè)公司向法院申請工程質量鑒定又得不到同意,那么工程是否存在質量問題?結論又誰說了算?近日,昆山市人民法院民二庭審結了該起承攬合同糾紛案件。
2009年,原告上海某電子科技公司與被告昆山某實業(yè)公司簽訂了《某項目智能化系統(tǒng)工程施工承包合同》一份,約定上?萍脊緸槔ド綄崢I(yè)公司就某別墅區(qū)完成智能化工程施工的全部任務。工程結束后,于2010年并通過了上海、江蘇兩地公安部技術防范辦公室的工程質量驗收,拿出兩份質量合格的檢測報告,且已通過原被告及小區(qū)物業(yè)公司三方協(xié)議,完成驗收移交。2012年,原告與被告公司達成付款協(xié)議,卻遲遲未見昆山公司支付該工程款項,原告遂將被告昆山公司告上了法庭,要求被告支付剩余工程款。庭審中,被告提出該套智能化設備存在嚴重的質量問題,故而拒絕支付剩余工程款,并且也拿出了另兩份質量檢測報告,證明工程存在質量問題。同時,為證明其答辯理由,被告當庭又申請進行工程質量鑒定。
面對兩份結果完全相反的質量檢測報告,應該聽信哪一份?還是應當對工程質量重新鑒定?法院最終不同意被告質量鑒定的申請,并認定工程通過驗收,被告支付剩余工程款。
原來,上海、江蘇公安部技防辦出具的兩份驗收報告顯示,工程驗收時,原告及被告公司人員均親自參與,兩份驗收報告均已確認案涉智能化系統(tǒng)通過驗收;而被告提交的兩份質量檢測報告,均是被告單方委托第三方進行檢測的,且檢測單位是否具有檢測資質并無證據證明,因此,對于被告提交的兩份檢測報告,法庭不予認可。同時,被告提出鑒定申請,因被告已實際參與了上海、江蘇兩地技防辦的驗收工作并同意驗收,被告主張驗收后工程使用過程中的故障,實際系保修范疇,故是否進行鑒定與被告所訴并無關聯(lián),因此,法庭不同意被告提出的鑒定申請。最終判令被告支付剩余的工程款項。
法官提醒:同樣是質量檢測報告,卻并不一定具有同樣的法律效力。本案中,兩份質量檢測報告之所以產生不同的效力,一則是因為檢測單位的資質不同,二則是由于檢測過程的規(guī)范程度不同。被告提交的檢測報告,其檢測單位無法證明其是否具備相應的檢測資質,其中一份檢測報告更是明確該報告僅用于項目后續(xù)整改、完善小區(qū)使用功能,無其他用途,其自然難以證明訴爭工程確實存在質量問題。同時,被告提交的檢測報告是其單方委托制作,其檢測過程、檢測標準均為得到原告認可。再者,該工程2010年驗收后,直至2012年雙方達成付款協(xié)議,被告亦未提出質量問題,因此,法院判令被告付款條件成立,并無不當。
【打印】 【關閉】
分享到: | qq空間 | 新浪微博 | 人人網 | 豆瓣網 | MSN | 騰訊微博 |